период с 1 января 2010 года по 31 октября 2010 года в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области поступили и рассмотрены 68 гражданских дел, из которых с апелляционными жалобами на решения мировых судей – 65 гражданских дела, с частными жалобами на определения мировых судей – 3 гражданских дела.
Из общего числа рассмотренных
1f40
гражданских дел поступило:
24 дела — от мирового судьи судебного участка № 1 Кононенко Ю.В.,
18 дел — от мирового судьи судебного участка № 2 Демидовой Е.Г.,
26 дел – от мирового судьи судебного участка № 3 Карих Н.И.
Читать в полной новости!
38 решений и 3 определения мировых судей оставлены без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
8 решений изменены,
12 решений мировых судей отменены с вынесением новых решений,
Основаниями отмены или изменения решений мировых судей явились:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела – 1 дело;
2) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела — 3 дела;
3) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права – 17 дел.
Так, по делу по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Ш.А.Г. и Ш.С.А.о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения неправильно применены ст. ст. 195-199 Гражданского кодекса РФ и не применены нормы материального права, а именно: ст. ст. 12, 309, 310, 426, 539 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 30-31,153-155 Жилищного кодекса РФ; Федеральный закон РФ от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» в редакции от 23.11.2009 года; Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» в редакции от 21.12.2009 года; Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 года № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» в редакции от 17.10.2009 года). Решение отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска.
По делу по иску П.Л.А. к П.Н.П. о признании права собственности на объекты недвижимости, нарушение норм процессуального права состоит в непривлечении мировым судьей к участию в деле сособственника жилого дома и земельного участка Поповой И.С., не извещения ее о дате, времени и месте судебного заседания, что в соответствии с ч. 4 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. Нарушение норм материального права состоит в том, что мировым судьей не применен закон, подлежащий применению, а именно: правила ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Решение отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.
По делам по иску Х.Р.И. к ОАО «Белгородская сбытовая компания» и И.А.В. к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги и компенсации морального вреда. Мировым судьей нарушены нормы процессуального права о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, что послужило основанием к отмене решений ( п.2. ч.2 ст. 364 ГПК РФ). Решение отменено и вынесено новое решение.
По делу по иску И.Н.В. к ОАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мировым судьей нарушены нормы материального права. Решение отменено и вынесено новое решение.
1 решение мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено в связи с утверждением судом апелляционной инстанции мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу. (Гражданское дело по иску Ф.А.М. к Ф.Е,В. об изменении порядка взыскания алиментов и о частичном освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам).
1 решение мирового судьи отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, а производство по делу прекращено в виду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. (Гражданское по иску о взыскании судебных расходов по уголовному делу).
2 решения мировых судей отменены, а производства по делу прекращены в связи с отказом истцов от иска и принятием судом отказов истцов от иска. (Гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области к ОАО «АДМ-Инвест Групп», ОАО «Белгородпромстройбанк» о взыскании пособия при рождении ребенка. и гражданское по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к М. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения ).
1 решение мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. (Гражданское дело по иску Б. к Л. об определении порядка пользования имуществом, об устранении препятствий в е
1f40
го пользовании).
По 2-м гражданским делам прекращено апелляционное производство в связи с отказами сторон по делу от апелляционных жалоб. (Дело по иску И. к И. о расторжении брака;
по иску «Белгородская сбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате природный газ.
Изучение поступивших на обобщение дел выявило следующие существенные недостатки в работе мировых судей:
1. Нарушение положений ст. 199 ГПК РФ по своевременному изготовлению и направлению копий мотивированного решения сторонам для ознакомления.
2. При поступлении апелляционной жалобы на решение мировые судьи в нарушение требований ст. ст. 112, 321,332 ГПК РФ не рассматривают заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения и определения мирового судьи, что послужило основанием для возвращения мировому судье для рассмотрения в судебном заседании гражданского дела.
Для устранения данных нарушений гражданского процессуального законодательства мировым судьям следует проверять содержание апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, рассматривать ходатайства, заявления. При установлении оснований, предусмотренных ст. ст.323 ГПК РФ, следует выносить определения об оставлении апелляционной либо частной жалобы без движения и устанавливать разумный срок для устранения недостатков.
Так, апелляционная жалоба Тратникова А.И. принята в виде возражений на требования истца и направлена на апелляционное рассмотрение.
Таким образом, изучение гражданских апелляционных дел показало, что имеет место нарушение мировыми судьями требований гражданского процессуального законодательства.
3. При рассмотрении гражданских дел мировым судьям следует неукоснительно исполнять принципы беспрепятственного доступа к правосудию , требования ГПК РФ о надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству (определении состава лиц, участвующих в деле) и надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы суд апелляционной инстанции не отменял решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Мировым судьям следует изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы», которым признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Мировым судьям следует обратить особое внимание на соответствие апелляционных и частных жалоб требованиям ст. ст. 321, 322, 332 ГПК РФ.
Мировым судьям следует заверять копии документов в деле, усилить контроль за составлением протоколов судебных заседаний и своевременным направлением гражданских дел с надлежаще составленными апелляционными жалобами на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Следует обратить внимание мировых судей на необходимость соблюдения требований гражданского процессуального законодательства по надлежащей подготовке дел к судебному разбирательству, своевременному рассмотрению гражданских дел и не допускать вышеуказанные ошибки в дальнейшей работе.